这些年来，社会生活中一个惯常现象莫过于质疑了。质，证据；疑，疑问。质疑者，利用证据，提出疑问也。
说到质疑，恐怕谁都能说出几个典型事例来。比如，2008年网友对叼着昂贵烟卷、戴着十数万元名表的南京市江宁区房管局长周久耕的质疑，去年百姓大众对“微笑哥”杨达才的质疑。质疑的结果，一个露出了贪官的庐山真面目，锒铛入狱；一个曝出“严重违纪”问题，被撸掉头上的乌纱帽，还要继续追查其他违纪线索。这表明，质疑官员或公权机关是好事，反映了公民意识的日益高涨。从这个意义上说，质疑应当成为民主法治社会的一种常态。
法国哲学家笛卡尔在《方法论》中指出，研究问题要有自己的判断，对任何权威的结论甚至常识，都可以进行怀疑。这便是著名的“怀疑一切”论。显然，这种怀疑精神是科学创造和思想创新的前提，也是探究事件真相的前提。对于公民社会而言，质疑是人们的合法权利，任何人都无权剥夺。况且质疑意识的萌生和蔓延，往往与公权机关的政务不公开、不透明有直接关系。倘若面对疑窦丛生的事件，全社会缄默无语，或舆论一律，这倒是最可怕的。相反，媒体之上，网络之间，纷纷发出质疑，这才是正常现象。
对官员和公权机关来说，民众的质疑也是一种监督，是对自身公信力的检验。所以，对于质疑，既需要积极的理性回应，就像不久前重庆警方在击毙悍匪周克华后高调宣示“欢迎质疑”那样；也需要有保证民众参与社会事务、及时了解真相的制度设置，就像如今一些农村通过建立《村民自治章程》，保证了老百姓的参与权、知情权、表达权、监督权，从而消除民众对村务种种疑虑那样。如果对于民众的质疑本能地抵触，要么不理不睬，要么暴跳如雷，以至于恼羞成怒，甩出“你是替党说话还是替百姓说话”这样的混话，或反诬有理有据的质疑为谣言惑众，叫人“闭嘴”，甚至兴师问罪，那么可以肯定，你的屁股一定坐错了地方。其实，欢迎质疑，敢于面对质疑，说到底是一种政治自信。这是问题的一个方面。
另一方面，质疑必须有“质”，不能捕风捉影，不能违背常识。记得前年9月，安徽青阳县招聘的一名副局长因其14岁参加工作而受到广泛质疑，一度成为网上热点，就是缺乏常识所致。人家14岁考入军队中专学校获得军龄，军龄即工龄，当然是“14岁参加工作”，并非弄虚作假。但许多人仍不依不饶，这就少见多怪了。再比如，有人常拿李双江的“将军”身份说事，其实，他是工资待遇相当于少将的高级文职军人，肩上扛的明明是文职符号而并非将军军衔，可硬要把一个歌手说成将军，再论说他儿子打人，味道就不一样了。这样缺少常识、偏离常规的质疑，不光浪费了众多人的精力，也徒增社会的运行成本。所以，作为公民也不要无端地质疑一切，与公权机关一道重塑社会诚信体系，是我们的共同责任。
话分两头说“质疑”，意在一点：当质疑和欢迎质疑成为一种良性互动，那么，我们的和谐社会建设就多了一副高端润滑剂。