现在有一个说法，我经常听到的，就是说“五四”批孔过分，“文革”的批林批孔和它是一脉相承的，所以从“五四”开始中国的传统文化就开始断裂了，使中国人不知所从，完全没有了自己的文化。我认为这种说法是非常错误，而且是荒谬的。
我一直是“五四”精神的坚决捍卫者。因为新文化运动是从晚清以来，无数仁人志士寻求变革图强之道达到的一个高潮，一个里程碑。新文化运动这批人也不是从天上掉下来的，像胡适、陈独秀、李大钊，还有后来的鲁迅等，都是延续了鸦片战争以来睁眼看世界的先进人物的努力。他们的反传统跟“文革”对比的话，我觉得有一些非常鲜明的不同特点。
第一，方向问题。“五四运动”的反传统的方向是向前进的。当时为什么要反传统呢？因为他们感觉到如果那些顽固的旧礼教和僵化的思想，以及风俗习惯的束缚如果不打破的话，新思想进不来，民族无法新生，所以他们特别感觉到这些束缚需要打破。那么新文化运动的方向是什么呢？很明确，科学和民主。如果传统礼教不打破的话，科学就被认为是奇技淫巧，民主根本说不上，都是在“三纲五常”底下，怎么可以讲民主和平等呢？光是一个婚姻自由，就做不到。
第二，主要力量。“五四”的主要代表人物都是传统文化修养非常深的一批知识精英，他们哪一个人不是饱读经书的？你看鲁迅的旧诗写得多好啊，他们每一个人都是有很深的旧文化底蕴，然后才有资格来说什么是应该保留的，什么是应该扬弃的。我觉得“五四”这批人绝对是从旧文化中走出来的，才知道它的弊病在什么地方。
第三，从效果上来说，我觉得文化并没有断裂。实际上他们选择的新文化并不是否定所有的传统文化、所有的传统美德，比如，我的父母辈和师长辈就是受到“五四”精神洗礼的人。我觉得我自己至少间接受益于“五四”，虽然我自己够不上这个年纪，但是我母亲就是这个年纪的人。我母亲因为这样的新文化运动，才有资格上学。作为知识妇女，她是1900年生的，那一代的妇女有机会上新学堂，因此她有了新思想，有男女平等的思想。我也受惠，母亲不会说我是女孩子就在家里呆着算了。我国现在的教育和文化，包括许多名牌大学，都奠基于那个时候，是从晚清废科举到“五四”运动这个时期创立的。
拿我自己来说，我那个时候上学的教育课本，当然是“五四”运动之后的，里面文言文是非常多的。比如说初中一是念先秦的文章，初中二就要选一些秦汉的文章，初中三就要选唐宋的文章，并没有说不让我们念这些东西。我相信我们这一代人得到的传统文化修养，远比后来要多，所以我觉得并没有断裂，并没有因为“五四”运动提倡科学和民主，或者说打倒孔家店就断裂了传统文化。
但是“文革”呢，是完全相反的。“文革”首先把批孔和批林放在一块，暗含着批周恩来，这是上层作为一个政治斗争的工具，全民跟着瞎批，不知道孔子跟他们两个人有什么关系，根本不知道是怎么一回事。“五四”运动是一批手无寸铁的知识分子，无权无势，完全是凭着自己的认识，变革图强，因旧势力太强大而大声疾呼。而“文革”的批孔是从最高掌权者发动，群众完全是盲目的。“文革”的批孔与“五四”反对旧传统文化是风马牛不相及的。
其二，“文革”发展的方向是走向专制。一头是高度集权，搞个人崇拜，另一头是群氓的无政府主义。批儒扬法，树立的是秦始皇。
其三，“文革”的结果是什么呢？结果是真的文化断裂，就是有一代人没有多少文化了，没有多少机会再受到教育了，而且对于历史很无知，根本搞不清楚了，就剩下几个符号，几个口号，谁是好人、谁是坏人。“文革”这一代人受害，“五四”那一代人受益，这一点也是不能够相提并论的。
但是认为“‘五四’搞糟了”这样的一个说法，把“五四”和“文革”批孔相提并论这种说法还是相当普遍的。我就要借这个机会，强烈反对这样的一种说法，因为我们现在的民主和科学还并不很多。所谓科学，我指的是科学的思想方法，用事实来说话，而不是需要什么样的框架，就必须要说什么样的话。
（摘自2008年1月21日《北京日报》作者单位：中国社会科学院)