奇谈质疑

　　　
　　日前，友人恒源来，告诉我一个惊人的消息:他在图书馆听了一位大学教授的一个学术报告。教授说:孙中山比袁世凯更坏。孙中山和日本订了一个“卖国条约”，比袁世凯和日本签订的“二十一条”更坏。
　　听了此言，我又惊又奇。惊的是，我从小学时就背熟了孙中山的“余致力国民革命凡四十年，其目的在求中国之自由平等…”的遗嘱，他怎么会去和日本签订比袁世凯的“二十一条”更坏的“卖国条约”?!奇的是，袁世凯的“二十一条”，是以总统身份与日本签订的;而孙中山先生，除了1912年1至3月担任过3个月的临时大总统之外，直到1925年3月12日逝世，再也没有担任过国家元首或政府首脑的职务。请问这位教授先生:他以什么身份和资格去和日本政府签订你所谓的“卖国条约”呢?
　　这位教授先生说:孙中山和日本签订的“卖国条约”，比袁世凯和日本签订的“二十一条”更坏。似乎你是见过并与袁世凯的“二十一”条对照研究过所谓孙中山“卖国条约”的。那么请问教授先生:这个条约文本，你是在什么地方见到的?它比袁世凯的“二十一条”“更坏”，坏在什么地方?在这个条约上签字的，中方当然是孙文了，日方是哪个呢?
　　如果教授先生能有根有据地说清楚这几个问题，鄙人虽然无法相信，但自当缄口不言。但鄙人料定，你是不可能有根有据的说清楚这几个问题的。因为，历史不许涂改，更不容编造。条约者，乃国与国之间重要协议的文本也。必须两国或多国的领导人和领导人授权的代表签署才能生效的。而孙中山先生从1912年3月底辞去临时大总统以后，直到1925年3月12逝世，始终是个致力于国民革命的革命家。他又没有受到当时北洋政府首脑的授权，怎么可能去与日本政府签署什么条约?这不是痴人说梦吗?
　　再者，教授所谓孙中山的“卖国条约”比袁世凯的“二十一条”“更坏”，是怎样比较出来的呢?因为如前所论，根本就不存在这么个“卖国条约”啊!你拿什么去比较?
　　然而教授先生终于将无可比较的两方拿来作比较。比较结果是，孙中山比袁世凯“更坏”，换个说法，即袁世凯比孙中山更好!也就是说:窃国大盗、最后做了短命皇帝的袁世凯，比“致力国民革命凡四十年，其目的在求中国之自由平等”的民主革命家孙中山先生更好!
　　难道不是这样吗?这究竟是为了什么?