去年年底，于丹来沪签名售书。在接受记者访问时，讲了错话。有位记者问她：“孔老夫子当年是提倡‘女子无才便是德’的。您觉得，孔子如果活到今天，他会因为您而转变观念吗？”于丹信口回答道：“为什么孔子说‘女子无才便是德’，因为那时的社会是一个绝对男权化中心的社会。”
不错，孔子生活的社会是一个“绝对男权化中心的社会”，但是，孔子从未说过“女子无才便是德”这句话。从秦汉以前的儒家原始典籍中找不到根据，从宋明以降的儒家后学的著作中也找不到根据。于丹是不是陷入记者设问的陷阱中去了？
又有一位记者问她：为什么把孔子讲的“唯女子与小人为难养也”这句话，解释成“女人和小孩子一样难养”？于丹回答道：“我在讲自己的这种解释之前，已经提到所有前人对这句话的解释。我把小人单纯理解成小孩子，是说女人与小孩有共同的心性，近之不逊远则怨，这也是一种理解。我个人更喜欢这个解释。因为这一解释更有性情，更贴近当下的人心所指。”
《论语》中言“小人”者有24次，绝无一次可以作小孩子来解释。
举个例子来说一说：“樊迟请学稼。子曰：吾不如老农。请学为圃。曰：吾不如老圃。樊迟出。子曰：小人哉，樊须也。”
此处的小人能作小孩子讲么？
“小人”的本义指的是体力劳动者。《左传》中说：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”古代中国进入阶级社会后，出现劳心与劳力的分工。劳心的君子，管理国家大事、教育、文化；劳力的小人，管的是种田、作工、经商。孔子办学，培养目标是君子。樊迟请学稼、学圃，岂非找错了门。所以，孔子叹曰：小人哉，樊须也。
君子与小人的差异，起初指社会分工的差异，后来演变成社会地位高低的差异，再后来又演变成道德、情操高低的差异。历来的儒家学者中从没有把“小人”解释为小孩子的。有之，自于丹始。
于丹说：她更喜欢把“小人”理解成小孩子。“因为这一解释更有性情，更贴近当下的人心所指”。于丹关在自己的书房中研究自己的心得，毋须对读者、听众负责，想怎么解释都可以。但在向大众传播经典时，却不可采取恣意妄说的轻率态度。清代朴学家在治学中，反对“出于空言以定其论，据于孤证以求其通”，坚持每立一论，“必揆之本文而协，验之他卷而通”。我认为，只有具备治学谨严态度的人，才有资格向大众传播经典。
至于何以破解孔子把女子和小人归为一类的这个难题呢？有待于他日新出土的地下文物。一旦从新出土的地下文物中，找到可以证明小人的身份是奴隶的材料，找到可以证实中国古代社会中曾存在过父家长奴隶制的材料，就不难理解孔子何以把女子与小人并提了。
从南宋朱熹起，释小人、女人为臣妾。近代史学大师吕思勉、钱穆都力持臣妾说。钱穆在《论语新释》中说得最明白。他说：“此章女子小人指家中仆妾言。妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称养。待之近，则狎而不逊。远，则怨恨必作。善御仆妾，亦齐家之一事。”“臣妾”（即仆妾）说虽非确诂，但较之他说，于意为长。不知何以为于丹所弃。