让见义勇为者不再受伤害

今年沪上春节档的电影票房形势大好，影片《第二十条》的后劲更足，甚至领跑票房。

闻讯，我也到影院看了，虽然这是部普法类影片，但感觉此片很有特点，特别是影片最后检察官韩明那段荡气回肠的大声疾呼，实在是太过瘾了。不少人观后表示，“我们这个社会太需要这样的影片了”，“见义勇为真的不容易，所幸影片结尾还挺圆满”。这是一部“笑点与泪点并存”的片子……真的要感谢这部电影的编创演职人员，他们在新春佳节给我们提供了一份有滋有味的“精神大餐”。

一

这部电影的片名之所以叫《第二十条》，是由于《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的条款，更因为整个影片交替呈现了三起案件都是与正当防卫争议（即它们是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害）有关。一是村民王永强一家为医治小孩疾病，欠下高利贷，而长期遭放贷者“村霸”的欺压，甚至老婆也屡屡被性侵，他忍无可忍，与“村霸”扭打在一起。当听到“村霸”叫嚣要去车上拿刀砍他，情急中他拿起剪刀，将“村霸”捅成重伤，最后不治而亡。王永强很可能因故意伤害罪而被判处死刑。二是高中生韩雨辰为阻止校园霸凌，在霸凌者首先动手的情况下奋起反击，致其鼻梁骨断裂。霸凌者之父是学校的教导主任，把此事告到派出所。由于霸凌行为缺乏直接证据，韩雨辰将面临被立案拘留的可能。三是公交车司机为保护受流氓骚扰的女乘客，及时出面制止。对方恼羞成怒动手就打，在双方扭打过程中，张贵生重伤了对方，于是被判定为故意伤害，入狱三年。刑满释放后他为申诉到处奔波，不幸在途中遭遇夺命车祸。

这部法律题材的电影，通过具体而又鲜活的社会事例，将抽象的、在司法实践中又屡屡存在争议的法律条款——“正当防卫”具象化了，加上影片中很抓人的故事情节，故在春节期间吸引了很多观众走进影院，还引发了人们对于公平正义的深入思考。

公平正义一直植根于百姓的内心深处——“百姓心中有杆秤”，这是长期的文化熏陶中形成的社会共识。当然，一般人群（法律工作者或相关人除外）不大会专门去研读刑法第二十条的具体内容，但大多数人还是能知道，所谓“见义不为”是什么样的行为，大多数人也都有“好人应该有好报”的朴素信念，甚至笃信“救人一命胜造七级浮屠”，故在“路见不平”时，也会支持，甚至直接“拔刀相助”了。

在当今社会，人们对公平正义的向往和诉求，已超越了“以牙还牙”、“以暴制暴”的简单逻辑。对于不论是为了保护本人合法权益的自卫行为，还是保护他人及国家和公共利益的见义勇为，人们都觉得是应该要得到国家法律的保护、社会的尊重与褒奖的。

二

曾几何时，人们常感叹：好人难做，见义勇为更易招祸。

好人常满腔热血，但热血义行有时却会被曲解。影片中就有一个很生动的桥段，检察官韩明为阻止公交车司机张贵生上访，就给他一帧一帧地分析监控视频：从第几秒到第几秒属于见义勇为，从第几秒开始因为还手变为互殴，从第几秒开始又因为压着骚扰者击打变成了故意伤害……看似有点繁复过细的情节，恰恰隐藏着对现实的深刻思考。实际上，众多见义勇为这种事本身就需有一点“激情”，如果一味秉持“三思而行”，或许张贵生就不会出手了。因为怎样选择最佳救助方式、怎样把握防卫的限度……本身都是颇费思量的，但是如何才能守住挺身而出的这一点血性同样重要，甚至更难能可贵。

好人总是心怀善良，但善良的人有时会惹祸上身。影片中，韩雨辰勇敢帮助遭受校园霸凌的同学，反被诬陷为打架受到调查处分，甚至面临被立案拘留。韩雨辰父母为了不让此事影响到他的升学大事，就频频教导他要“小忍才能不乱大谋”，还轮番上阵向身为学校教导主任的霸凌者父亲请求和解。韩雨辰无法理解，明明错的不是他，为什么要他去道歉？我们教育孩子从小要真诚、勇敢、善良，那么我们就要把这样的价值理念言传身教地一以贯之下去，不为一己的利益而颠倒是非，也不为世俗的无奈而扭曲善恶，更不要让孩子因为做了好人善事而受委屈。

好人愿施以援手，但助人后常会遭到伤害。大学时代的韩明帮助吕玲玲伸张正义，却耽误了自己毕业时的工作分配；司机张贵生见义勇为，却因故意伤害罪被判入狱三年。而在现实生活中，搀扶倒地老人反被讹、见义勇为反被诬陷敲诈的事件也时有耳闻。一方面，一些道德坍塌、诚信缺失的事件让人们寒了心；另一方面，相应的法律条款也没能让好人在见义勇为之后能免遭伤害。法律应该维护“善有善报，恶有恶报”的公序良俗，而为了实现这个目标，很多人都付出了巨大努力。刑法第二十条的激活，正在为这些勇敢善良的人披上坚固的“铠甲”，让他们在见义勇为之时，不再有后顾之忧。

三

1997年10月修订的我国《刑法》关于正当防卫的内容描述，只有一条（即第二十条，共191个字）。正当防卫条款是保障人民权益的一项重要刑事法律规定，从1997年10月1日开始施行，经20多年的司法实践，成效很大，但问题也不少，特别是由于思想观念的束缚和司法惯性的影响，刑法中的正当防卫在很长一段时期内没得到全面而及时的适用。

2018年以来，在最高人民检察院直接指导下，一系列正当防卫案件（特别是昆山龙哥反杀案）审理得到积极、有效的探索与实践，明显激活了“沉睡”多年的第二十条。为更好地依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，最高人民法院、最高人民检察院、公安部根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合实际，在2020年8月联合印发了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》 （共有五个部分22条），使得近几年的有关正当防卫案件的审理得到明显改善，在2021至2023年，对77名被告人以“正当防卫”宣告无罪。彰显了法律保障人民权益的功能，鼓励了见义勇为，弘扬了社会正气。“让坏人犯罪的成本更高，而不是好人出手的代价更大”，渐渐成为一种社会共识。

虽说影片《第二十条》来源于生活，很多人物和情节也都能在现实中找到原型，但我们也要看到，和电影相比，现实生活中的情形要复杂、艰难得多。从电影到现实，从个例到整体，从积极倡导到社会自觉，依然有很长的路要走。怎样才能让见义勇为者不再遭受伤害，值得深入思考。

不让见义勇为者再遭伤害，就要保护好“行侠仗义”者的每一次勇敢出手。面对不法行为，普通人怎样才会站出来？怎样才敢出手？最起码的一点就是要让他们确信，自己的行为是会受到保护的，而法律就是最基本的维护公平正义的社会制度，因此，保护首先就得来自法律。法律不能仅仅是冰冷的逻辑，更应是有温度的武器。虽说司法实践中常会提到“法不容情”原则，但法律讲的是“大情”，即体现着广大民众的常理常情。习近平总书记在2013年2月中央政治局集体学习会上指出：“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”只有在每个司法案件的受理过程中让民众感受到公平正义，在每一次判决中看到是非曲直得以辨别，人们才会对法治中国的进程真正有信心，才会对民心所聚的价值判断更有底气，从而让善行义举在整个社会中蔚然成风。

不让见义勇为者再遭伤害，也要注意保护好以身护法的法律人。法律人也是公平正义的防线。试想，影片中如果没有韩明、吕玲玲等一群胸怀法治信仰和正义感的检察官，如果他们的坚守没有获得认可与支持，特别是听证会上韩明大声疾呼之后，没有省检察厅领导带头起立鼓掌支持，王永强故意伤害案的审理又会是怎样一个走向？因此，让老百姓在每一个案件中感受到公平正义，不仅需要一大批坚守信仰、不囿惯例的法律人，而且还要保护他们的刚正不阿，保护他们的正义情怀。

不让见义勇为者再遭伤害，还需要舆论监督作用的存在与推动。让民众对社会热点积极提出自己的意见，并及时加以收集与引导，也可成为完善法律、推动法治进步的重要力量。近几年互联网上对于正当防卫的大讨论，舆论明显发挥了积极作用。当然，舆论监督不是“谁弱势谁有理”、“谁死了谁占理”，也不是让民众情绪与国家法治对立起来，更不是以所谓的“舆论审判”来代替司法审判，而是通过倾听民众朴素的情感期待，结合法、理、情，努力实现天理、国法和人情的统一。

既然依法治国是基本战略，“法，就不能给不法者让路”，这是影片《第二十条》倡导的一个理念，它不仅要成为我们这个社会的普遍共识，也应该成为我们所有人的具体行动。