在白话诗和古体诗中，我比较喜欢古体诗。因为古体诗意境深远，文字精炼，平仄讲究，读之有味。只是现在不少古体形式的诗词并不符合格律，诗意也很直露，像酵了的苔条饼干，味道就差了。因此不免有杞人之忧，怕三千年不衰的诗树会从此凋零。其实这种顾虑是多余的，诗歌是中国文学长河的主流，江河浩大，老树根深，生命力是无尽的。虽然报纸上诗词版面不多，但是诗的潜流，仍然在中华大地到处流淌，默默耕耘诗坛的志士大有人在。从上海诗词学会主办的《上海诗词》上，从为数众多的民间诗社的活动中，你便会如同置身雨后的山中，深深地呼吸着诗树的清芬。在我身边的朋友中，就有褚水敖、杨逸明、张冠城等诗家令我青眼相看。
“工”是写古体诗的起码要求，不然宁可不用这种形式。工而求意，这种意境不但是诗境，更是诗家的人境。我与张冠城虽是同行，但对他的了解并不很深。这回读完诗集，才知道张冠城原来是个古典式的文人。所谓古典式的文人，我以为须有一身的正气，一肚的才气，又有一些恃才傲物的傲气，因此必然又有一点点不能人尽其才的怨气。张冠城就四气俱全。正气和才气是不能两者兼备的。两者加在一起，必然产生傲气。傲气难容于世，古来的知识分子，很多人吃了这个亏。在权贵面前没有媚骨，谁会看中你!张冠城本是《新闻报》的首席记者，《新闻报》属于《解放日报》，以他的才能，应该成为《新闻报》的主力记者，只因生性孤傲，看不惯某些人与事，竟然择木而栖，投奔《上海经济报》而去。虽然在那里他干得称心，成为高产记者，但毕竟诗人本性，屈子情怀，陶令遗风，故将满肚“离骚”倾于纸上。“无德哪堪廊庙器，有材难作木兰舟。”“寒士傍身无一物，惟余傲骨笑王侯。”“何日驰骋疆场上，书生可许运筹谋?”“冷眼看权贵，热心念庶民。经纶难试手，扼腕叹沉沦。”“岂为升斗米，怒向小儿鞭。耻从折腰事，敢秉仗义言。”“平生无甚为长物，傲骨数根笔一支。”他的感怀诗，大多流露这方面的情绪。也许读者会觉得诗人牢骚太盛，但我读了诗稿，反而觉得与张冠城更加亲近起来，是不是属于同心相印、同气相求，或者臭味相投呢?我以为，文人发点牢骚，只是书生意气而已，是可以理解的。况且以诗言志，正气充盈，秉性可敬。不过我为张冠城感到高兴，虽然病骥未遇伯乐，钓叟难见文王，但是“失之东隅，得之桑榆”，你的诗才得到了充分的发挥，这也是对社会的贡献呀。如今诗坛不振，正需要像张冠城这样的中年诗人承前启后，继承民族文化传统，使诗树常青。
诗集名《泱泱中国》，力作是一篇史诗，古体诗只是这本诗集的附属品。我的序言是舍本逐末了，还是要回到正题上来。
在抒情诗中，以中国五千年历史、九万里山河作为题材，以一千四百多行的篇幅作为画卷，我还没有看到过。读完这篇巨制，似有万里长江在胸中奔腾，绵绵群山在纸上延续。“一点浩然气，千里快哉风”回荡在无边的心际。在诗界，张冠城谈不上著名，但著名的诗人也没有选取这么大的题材着笔。张冠城是大胆的尝试。这种尝试是不是成功，我非权威，不敢妄评。但至少可以说，爱国主义感情充满着整部诗篇，定能感染着、激发着读者的心。为什么要爱国?这个国有什么可爱之处?爱国要知国。不知道泱泱中国山河之壮丽，历史之悠久，文明之深厚，人物之优秀，讲爱国主义就是一句空话。像“小燕子”这样大红大紫的影星，据说连日本侵略中国的历史都不知道，这样的人能爱国吗?《泱泱中国》让你在诗心的浸润之下，在诗韵的愉悦之中，在知识的大海里面，接受着爱国主义的熏陶。他把你带进历史的起点、江河的源头、文化的深层、人物的心境，像飞天遨游太空，广识博览，俯视中华大地，没有炽烈的爱国之心，没有厚积的百科知识，是写不出如此宏大的长篇的。
书生休叹无长物，妙笔一支写史诗。张冠城有此诗才，大可纵笔放歌，驰骋诗坛，写出更多的诗作。别伤春悲秋了，别做记者了，改行写诗吧，诗国才是你的乐土。
2004年7月7日
(作者系原中共上海市委宣传部副部长、《解放日报》总编辑、上海市记协主席。此文本刊略有删节)