多数与少数

　
　　“多数”是个最吸引人的字眼。
　　多数人的主张一定是多数人的利益表达。多数人的主张一定是符合多数人的利益的。因此，一切愿意代表多数人的人，都必须坚持“少数服从多数”，这是在任何时候都不能动摇的原则。
　　人是社会生产力诸要素中的第一要素。加入第一要素的劳动者越多，社会生产力的提升越高，发展速度越快。社会的一切变革、改革、改进，乃至于改良都应当沿着多数人的要求，一步一步地向前推进。反之，如果一意孤行，违背了多数人的意愿，以寡敌众，是很难成功的。
　　单单说到这里，人们都会接受。问题在于：如果多数人的意见错了，还照不照多数人的意见办事？毫无疑问，还得按多数人的意见办事。多数人可能没有看到长远，那也只能听多数的，不能听少数的。为什么？因为“千里之行，始于足下”，长远，要从足下开始，不可能从远离足下的前方或者超前方开始。孙悟空一个跟斗可以翻十万八千里，可那跟斗也只能是从足下翻出去的。多数人可能没有顾及全局，那也只能听多数的，不能听少数的。为什么？因为全局是局部之和。没有把局部置于全局之中，是个缺陷，可是，不把一个又一个局部的事情办好，哪里有什么全局？
　　不要一味地埋怨多数人落后。你想过没有？别人是不是也会认为我们落后？后人会不会指出我们的历史局限性。多数人有多数人的“历史局限性”， 少数人也会有少数人的“历史局限性”。道理很简单：真理是具体的，是相对的，是受时间、地点、条件制约的。适用于这个时间、地点、条件的真理，在另一个时间、地点、条件下未必适用。
　　退一万步讲，多数人的意见不管从哪个角度讲，都是不对的。怎么办呢？首先要问：既然真理在你手里，那你为什么没本事把真理交给多数人呢？一个没有本事说服多数人的人，还有什么理由不服从多数呢？在这种时候，就要学会服从多数当中继续说服多数人。
　　那少数人呢？有多数必有少数。少数人也是“以人为本”这一本中的本，也是我们服务的对象。况且“少数”有的也并不是太少。如果是三分之二通过，那么，少数就可能有33%。如果是半数以上通过，那么，少数就有可能是49%了。这么多人的利益绝对不能不管，不仅要管，而且要十分尊重，至少也得“兼顾”。有人举过这样一个例子：小区里的事，不管什么事，保安也好，保洁也罢，只要有2/3的业主通过，就可以执行。这是完全正确的。大楼29层，也就最高层有点漏雨，29层提出用物业基金修理，可是，由于从底层到28层都不漏雨，在业主们讨论时，假设多数人因为自己的利益尚未受损，而不赞成修理。试问：是修理还是不修理？毫无疑问应当马上修理。这个例子固然有点极端，可也多少说明尊重少数人意见的必要性。
　　物质利益上的多数与少数不太容易说得清楚。对政治主张、对科学见解方面的多数与少数，就更难说清楚了。我们喜欢讲“前沿”。请问：站在前沿的会是多数人吗？不可能，走在前沿的只能是少数。再说，前沿也没有那么多的位置让很多人占着。我们常说“创新”。创新确实了不起。不过，在同一个领域里，创新意味着不同于过去，不同于多数。因此，在科学领域，更应当坚持求同存异，有时仅仅“存异”还嫌不够，要做到“求同‘尊’异”才行。有人说：“在人际关系上要‘求同存异’，在学术上反过来‘求异存同’。”这话入木三分。道理显而易见：成天随大流，不求异，不逆能有发明、发现、创新、创造吗？难怪诺贝尔奖金获得者丁肇中在中华人民共和国60周年国庆招待会上说：“在科学上常常是多数服从少数。”
　　多数与少数都是变数。少数人的见解可以变成多数人的主张，关键在于这见解是否正确，是否科学，是否真正符合绝大多数人的根本利益。